jueves, 1 de septiembre de 2016

Victima-Victimario


En estos dias se genero nuevamente,a raiz de la inseguridad presente en todo el pais que no cesa y se incrementa, el debate, entre validez de la legitima defensa, el exceso de la misma o el dejarse violentar de alguna manera que va desde el robo simple al asesinato de la víctima.
La inseguridad esta ardiendo a flor de piel en todo el pais, especialmente en las urbes de BsAs, y sobretodo en mi ciudad Rosario, que registra el no menor, sino todo lo contrario,dato de mayor indice de homicidios en lo que va del año a nivel pais.
En esta ciudad venimos de presenciar una multitudinaria marcha, tal vez la mas grande en éste tema, luego de varias muertes seguidas , cuminando en la de un joven asesinado por su celular, por la espalda, cuando trataba de huir , a pesar de haber entregado su telefono.
El debate se reabrio de nuevo en BsAs ( ya que Dios como sabemos atiende ahi) y copo todos los medios de comunicacion, debido al hecho de un médico que salía de su consultorio en el conurbano, siendo atacado para robarle su auto al salir del garage, siendo golpeado y amenazado, respondiendo el mencionado Dr con un arma de su propiedad dándole muerte al delincuente.
En casi todos los debates que vengo presenciando en TV, en programas de todas las tendencias ( entiéndase  tambien canales aun en poder de residuales K a favor netamente del delicuente ),en su mayoria equipara, a la víctima con su victimario. Se debate de si obró bien al usar su arma, si se debe tener un arma, si uno debe defenderse o entregarse "mansamente como cordero"a la piedad ( que casi no tienen en ningun caso), si porque en vez de 1 le pego 4 tiros, o lo peor, como dijo la madre del delincuente, que preguntaba porque no le tiro a las piernas, como si ese instante fuera como en las pelis y uno tuviera tiempo de calibrar en medio de su ataque de adrenalina de ir contando cuantos tiros son los correctos en la respuesta.
En todos los casos, se equiparaba en el debate, a ambos personajes, en condicion de igualdad, lo que de por si, es a mi entender, un error ya al pararse asi en el debate.
Los que somos mayoria, y me refiero a los que ni pensaríamos en quitar una vida por un objeto material, muy que lo desearamos,los que laburan a pesar de ganar sueldos de hambre o no, los que crian a sus hijos, a veces sin llegar con el morfi justo para ellos, los que caminan la calle ,aun buscando comida vieja o en mal estado, los que han recibido poca o casi nada de educacion pero al menos saben diferenciar el concepto de bien y mal, no merecemos ser equiparados con estas generaciones que se han degenerados en ese concepto ( de los 90s para aca ).
Y fundamento esto en que estos grupos, que no son pocos lamentablemente, poseen, o mejor dicho casi o no poseen, ningun tipo de concepto moral, ni definición en su interior de vida de bien, tomando para sí sólo su filosofía de obtener lo que sea ( bienes materiales o sustancias de consumo ) a cualquier costo , entiéndase la vida de cualquiera, sin ningun tipo de remordimientos o dilema éticos.
Creo, imagino, esta conducta social, posiblemente este siendo estudiada por sociólogos, filósofos, que como yo, espero, se han dado cuenta del nacimiento de esta criatura , que se fue gestando , como dije, en generaciones de los 90s para aca, que fueron quedando totalmente fuera de sistema y encontraran explicación científica a este fenomeno social.
Por otro lado, hay gente que trata de explicar/justificar, esta conducta delictiva, en el sólo hecho de pertenecer a una casta que careció de alimentacion,educacion,etc etc, como si sólo eso bastara para formar un ejercito de zombies quitavidas.
Desconocer que sin una alimentacion adecuada, una educacion de calidad y acceso a condiciones minimas de vida, influye y forma, a las personas, seria tambien necio de mi parte al escribir mi pensamiento. Pero eso sólo no bastaría, y a modo de ejemplo podria citar a las generaciones de nuestros abuelos o bisabuelos, muchos inmigrantes que llegaron muertos de hambre ,sin educacion,sin nada, y sin embargo no dio lugar a capas de gente matando a otros , con tanta asiduidad como se ve ahora.
Yo podria ensayar en este texto, algunas explicaciones , que podrian ser ingredientes de esta situacion ( consumo,tecnología,calidad de vida,falta del estado,etc etc ), pero eso lo puedo abordar en otro post, para no abrumar/me tanto.
Mi post es para abordar, el porque de equiparar a víctima/victimario en este contexto actual.
En estos dias, solo escuche una voz , solo una autorizada, en la cual me sentí representado en esta reflexion que me atormenta el marote, y fue la de Diana Cohen Agrest, sugiero al que lea esto y no la conoce , la googlee y sepa quien es, su historia, y que dijo sobre este ultimo suceso, y la equiparacion de las víctimas.
No deberia, pero para evitar algun comentario muy desubicado, aclaro, no tengo armas, no considero comprarlas, y no creo haya que imponer lo que se quiere interesadamente confundir con represion/dictadura/mano dura, con separar el bien del mal, y castigar al que asesina a inocentes.

No hay comentarios: